Caso Renovem-nos | Antonio Turiel pide rigor a los medios de comunicación a la hora de abordar la discusión científica sobre los impactos de la eólica marina

Antonio Turiel en un acto público en Lleida / SOM Pirineu

1.10.2023

El investigador del Institut de Ciències del Mar del CSIC recuerda que cualquier debate serio en Ciencia se basa en la refutación con datos fiables y su publicación tras haber pasado por un proceso de revisión independiente y que las críticas del colectivo pro renovables catalán a la investigación desarrollada durante un año por especialistas de cuatro universidades y el ICM-CSIC no deja de ser una opinión "no contrastada" de un grupo "que no es nadie" para dictaminar sobre la validez o no del trabajo de un equipo multidisciplinar de científicos.

En concreto, Turiel se refiere a los especialistas de la Universitat de Girona (UdG), el Instituto de Ciencias del Mar (ICM-CSIC), la Universitat de Barcelona (UB), la Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) y la Universitat Politècnica de Catalunya - BarcelonaTech (UPC), que han publicado un nuevo trabajo inserto dentro del proyecto BIOPAIS, que cuenta con el soporte de la Fundación Biodiversidad del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO) y se ha desarrollado en el marco del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia (PRTR), financiado por la Unión Europea (NextGenerationEU).

El equipo científico formado por especialistas en biología marina, oceanografía física, geografía, derecho e ingeniería pide en su estudio máxima "cautela" a la hora de implantar proyectos de eòlica marina que puedan afectar a áreas protegidas. El trabajo ha sido publicado recientemente en la revista internacional ICES Journal of Marine Science con el título 'Floating offshore wind farms in Mediterranean marine protected areas: a cautionary tale'. 

Antonio Turiel explica en un hilo de Twitter/X que el artículo en cuestión fue el resultado del trabajo de un año y "pasó por un proceso de revisión científica exhaustivo durante el cual se introdujeron los cambios adecuados para asegurar el rigor y la objetividad del estudio" y que, contrariamente a lo que piensan quienes cuestionan a los críticos de la eólica marina "no se trata de prohibir" sino de "evaluar impactos y disminuir riesgos" y, en todo caso "de hacer evaluaciones rigurosas e independientes de estos impactos potenciales". De hecho, recuerda que el último informe de los auditores del Tribunal de Cuentas Europeo (TCE), apunta en la misma dirección.

Imagen del hilo de Antonio Turiel en Twitter/X en el que explica la necesidad de que los medios de comunicación sean rigurosos a la hora de tratar debates científicos / @amturiel

Por este motivo considera lamentable la actuación de Renovem-nos al haber emitido un comunicado "tremendamente irregular" que intenta desacreditar el estudio, algo que no deja de ser una opinión "no contrastada" de un grupo "que no es nadie" para dictaminar sobre la validez o no del trabajo de un equipo multidisciplinar de científicos. "Da la impresión de que los (o algunos de los) de Renovem-nos quieren abusar del hecho de tener algunos científicos de mano para justificar ciertos posicionamientos que no están científicamente fundamentados", detalla el investigador.

Pero para el titular del ICM-CSIC, sin embargo, "lo grave no es lo que ha hecho Renovem-nos, que al fin y al cabo puede expresar su opinión" sino que algunos medios "hayan puesto su opinión a la misma altura" que el estudio desarrollado por cinco organismos de investigación, algo que, a su juicio, no debería ocurrir.